En el MARGEN LATERAL IZQUIERDO están relacionadas las OPCIONES que te ofrecemos y en el CENTRO-DERECHA, las ENTRADAS que puedes ver.

sábado, 24 de mayo de 2014

Las consecuencias del partidismo

Son muchas las veces que he escrito sobre el partidismo y su maldad intrínseca, pero, ahora, tenemos un ejemplo claro de cómo puede afectar a las relaciones personales y, por ende, a la falta de unión necesaria para conseguir fines políticos, como en este caso, o de cualquier otro tipo. Y no digo esto por pura retórica, sino que habéis podido contemplar cómo una simple discrepancia en cuanto al deber de votar, ha podido terminar en desprecio a la persona.

El incidente personal con Pedro Lasa, en mi opinión, no es un tema propiamente personal, sino de enfrentamiento de dos ideas contrapuestas que son consideradas como contrarias o adversarias y, en último extremo, debido al fanatismo, en enemigas. La animadversión que este señor tenía hacia mi persona, aunque él lo niegue, se debía, lógicamente, a la molestia que le suponía la defensa de mis ideas, pues no ha habido ningún enfrentamiento de tipo personal entre nosotros, hasta ayer. La forma suya de embestirme no procede de una posición ideológica diferente sin más, sino de un partidismo derivado en fanatismo que le ha llevado a luchar, como dijo un amigo, hace apenas unos minutos, en contra del que debería ser su aliado, o sea, yo.

¿El problema político que tenemos ahora, no se resolvería si nos uniéramos todos?... ¿Alguien puede pensar que el poder tendría más fuerza que todo el pueblo unido?... ¡Estamos ante una realidad!... ¡Objetiva!... ¿Luego, por qué este señor se burla de ella y la denomina "utopía"?... ¡Claro que terminará pareciendo una utopía!... ¡Porque tú y los que, como tú, se empeñan en no bajarse del burro, así lo queréis! Luego no la denominéis "utopía", llamarla por su auténtico nombre: "¡Nuestra voluntad!". En efecto, si lo pensáis bien, esto es que que casi todos nosotros queremos... ¡Que siga el partidismo!

Me dice la mujer de tan ilustre señor que ella comparte mis ideas, pero que no lucha por ellas, porque no son una realidad en España... ¿Cómo lo va a ser, si tú, tu marido y otros descerebrados os oponéis a llevarla a la práctica?... Yo no puedo garantizar nada, pero afirmo, con total convicción de que, si quisiéramos, mi Modelo de Democracia, podría ser algo que mejoraría enormemente nuestra sociedad. Sólo os lo planteo para que lo reflexionéis. Yo no voy a llamar necios a los que no lo compartan. Yo llamo irresponsable al que hace algo que no sabe de qué se trata, como es el caso del elemento en cuestión, de personalidad autoritaria, que no acepta debates... Y no lo digo por lo de ahora, pues ya lo conozco desde Enero, fue uno de mis primeros "amigos", en esta red...

Tenemos que aprender, no sólo a respetar las ideas de todos y, más aún, a las personas, sino que es nuestro deber prestarles el máximo de atención para discutirlas con conocimiento de causa. ¿Cómo vamos a hacer un debate sobre algo que desconocemos? ~ Para que un diálogo sea eficaz debe obedecer a las siguientes pautas:
1.- Recepción de los datos necesarios, prestando interés a todas las informaciones o explicaciones que interesen.
2.- Análisis de los mismos, solicitando las aclaraciones precisas para completar su entendimiento, consultando lo que se precise.
3.- Reflexión y conclusión primera, cuadrando todos los conceptos, antes de comunicarlos al interlocutor correspondiente.
4.- Comunicar nuestra conclusión o planteamiento primero con absoluta claridad, lo que requiere más de tres palabras y media. Y esto sí que es importante, pues, como podéis observar, tenemos una carencia de formación sobre la expresión dialéctica que, difícilmente, podremos entendernos aunque tengamos verdadera voluntad de hacerlo. De modo que, sin voluntad, aún peor, así que... ¡Apaga y vámonos!
5.- El interlocutor debe escuchar activamente y, no, sólo oír las palabras que le sean dirigidas. No debe interrumpir si no es para solicitar una aclaración oportuna.
6 Estos dos pasos se repetirán hasta que los conceptos estén suficientemente cocinados para su digestión...
7. Sacar, en caso de éxito, las conclusiones definitivas, darse la mano y... ¡Tan amigos!

¿También esto es utopía?... Pues sólo nos queda matarnos entre nosotros, hasta que sólo quede uno en pie y será su opinión la que prevalezca... ¡Mucha guasa! ¿Pero qué queréis que os diga? ~ Mi opinión sincera es que sólo tenemos un camino que yo os pueda aportar o que veo con claridad... ¿No lo aceptáis? ¡Proponed otro! Pero no sigamos votando a los mismos que año tras año, han demostrado que el partidismo no es la solución. Leed mis artículos y, si queréis, debatimos o lo intentamos... ¡Más no puedo deciros!
Solamente que un debate partidista no sirve para nada, pues las ideas ya vienen predeterminadas. Cualquier asociacionismo adoctrinante tiene ya sus prejuicios instalados, luego... ¿Quién puede debatir así?... Yo no lo he conseguido con ningún partidario y, menos fanático... ¡Ese es el verdadero problema!
   

2 comentarios:

  1. Señor Jaime Hornero, esta es la última vez que "acudo" a su alusión a mi persona, ya no de nadie más, pero lo que usted expone en éste, su blog no tiene relación alguna con la realidad. Dice usted de mi: "Me dice la mujer de tan ilustre señor que ella comparte mis ideas, pero que no lucha por ellas, porque no son una realidad en España" yo no he dicho semejante cosa, es mas, yo participo caballero en TRES asociaciones tanto asamblearias populares, como de debate público, lo que en la Grecia antigua llamában Ágora, asimismo en cultivos colectivos en pro de las gentes que carecen de posibilidades económicas para comprar hortalizas... Sinceramente si desde mis palabras usted ha entendido lo que dice... créame, tiene que pensar mejor lo que escribe y sobretodo lo que lee. Mi único interés en política desde hace bastante tiempo, ha estado motivado por la participación ciudadana, la que practico de manera sistemática, sin que esto signifique que apoye ni el bipartidismo ni sea militante de ningún partido político. Por lo que no creo que haya entendido ni tan siquiera haya leído bien lo que le comenté. Por lo pronto podría aplicarse usted mismo sus recomendaciones, puesto que por lo que noto, le servirían de mucho.
    Claudia Quilodrán.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Señora, debe aprender a leer y escribir, primero, antes de comentar nada, con falacias y demasiadas incongruencias en sus planteamientos, aunque le agradezco que me las diga con más educación y menos grosería que su marido... Permítame decirle que la realidad, usted, ni la huele... ¡Ni en sueños! ~ Está escrito... Usted ha dicho semejante cosa, aunque no la haya citado, yo, textualmente, pero figuran en los textos que reflejo fielmente. Además, las vuelve a repetir al final de su comentario... ¡Aclárese! Si no fuera por el daño que, su marido y usted, han causado a mi salud, lo que usted escribe sería digno de ser insertado en mi otro blog de "CHISTES"... Aprendan, ambos, a leer y no me molesten tanto, ¡que ya está bien, señores!... ¿Y su marido me llamó "cansino"?
      Por otra parte, veo que cita sus méritos ficticios o falaces, con retóricas de sofistas, menos que mediocres... ¿Qué tiene que ver el que usted forme parte de tres o treinta asociaciones?... ¿Es, éste, su único argumento?... ¿Y para qué cita a los griegos, si no los entiende?... ¿Para demostrar que pasó por la Universidad o se lo ha dicho su marido?
      Sus contradicciones y sus errores pueden estar motivados por la falsa creencia de que la mujer debe apoyar a su marido, siempre... ¡Aunque se equivoque! No comparto esa idea, creo que tenía usted que haber examinado la situación con propiedad y haberle exigido a su marido las disculpas que le solicité... Pero, no, como dicen ustedes, por no pensar igual, que eso, al contrario de su marido, lo respetaré siempre, sino por las palabras que usted ve "normales", como "Irresponsable actitud", "falta de sentido común", "necedad irresponsable" y otras menores, así como su ironía de bufón maligno para defenderse, después, atacando...

      ¡Está muy demostrado todo, señora! ~ He entendido perfectamente lo que me comentó. En "Mi Modelo de Democracia" expongo, con claridad creo, los motivos por los que pienso que los partidismos no propician la participación ciudadana tal y como la entendemos los "no alienados" o algunos librepensadores. De ahí que haya desarrollado un sistema para que esto sea posible, para que todos unidos, lo llevemos como alternativa para mejorar la política y que nuestras manifestaciones o protestas pacifistas tengan sentido... ¡Para una verdadera participación ciudadana! ¿Para qué nos sirve la participación en un sistema partidista, si no hay pensamientos individuales propios? Para eso es mejor que se reúnan los dirigentes de los principales partidos políticos y se pongan de acuerdo ellos solos, que es lo que en la actualidad está pasando. ¿Cómo puede entenderse, en una democracia real que la disciplina de voto o fidelidad al líder, como en realidad sucede, sea democrático u honesto?... ¿Para qué votamos a más de uno? ¿Para que piensen todos igual? ¿O para que, si no ven bien una ley, la voten por disciplina?... ¡Hay que elegir a personas, señora! Si de verdad queremos que participen todos los representantes y, no, unos pocos, mientras los demás duermen plácidamente, en sus escaños. Las ideas que usted me expone, aunque no con la claridad que me hubiera gustado, son parecidas a las que me han hecho redactar los siete artículos de "Mi Modelo de Democracia", luego porqué ese empecinamiento en decir lo que dice, señora. Si está de acuerdo con mis ideas... ¡Apéese del burro y deje de defender al indefendible!

      Eliminar