Mi Modelo de Democracia ~2

JHModelo de Democracia ~2ª parte

 ~ Foros políticos base

En los artículos anteriores, ya apunté mi rechazo al sectarismo en general, y quiero aclarar, ahora, que ese es el principal punto de desencuentro con el sistema electoral que impera en todas las mal llamadas “democracias”. Para mí, está claro que las “partitocracias”, como deberían llamarse, en realidad, no cumplen con su papel democrático. Es cierto que el pueblo vota, pero, no por eso, debemos pensar que los gobiernos así elegidos, representan a los ciudadanos y actúan según su voluntad o deseos... ¡Ni siquiera defienden nuestros intereses! ¡Eso es, sólo, en teoría! En la práctica dista mucho de ser verdad... ¡Lamento decirlo tan claro! Pero es lo que aprecian mis ojos, los únicos que son míos y, por lo tanto, los únicos a los que debo hacer caso! Si me engañan, os engaño a vosotros... ¡Así de claro!... ¡Pero no creo que sea el caso!

Por lo tanto, la perversidad intrínseca del partidismo radica, si se han entendido, debidamente, mis anteriores argumentos, en dos aspectos fundamentales, a saber:

1.- Los electores no conocen a los representantes que eligen, por lo tanto es una decisión tomada sin seguridad, sin certidumbre... ¡Sin seriedad, sin valor! ~ La verdad es que suponemos que las personas que se presentan por ese partido tienen la ideología que más se aproxima a la nuestra y, por lo tanto, irán a defender nuestras posturas, en el congreso o lugar correspondiente. La realidad nos ha demostrado que no es así, pero nos conformamos, en cierto modo, porque pensamos que los otros son menos buenos y habrían gestionado, aún peor, los asuntos que nos interesan. ¿Pero, eso, es verdad? Nunca lo sabremos y, particularmente, dudo mucho de ello. Cuando analizo las acciones de cada uno, veo que no se corresponden con la teoría de su supuesta ideología. Es frecuente verles hacer lo contrario de lo que dictan los dogmas o principios de sus confesadas creencias. Es mi opinión sincera, ya sabéis que, con cera, no me gusta decirla y... ¿Quién duda, ahora, de que no hay, ya, ideología, en los partidos?  La única ideología predominante, hoy día, es la que, ya, os he indicado en los anteriores artículos y la llamo... ¡"La nueva ideología del AMIGUISMO"!  Esa, no la estudié, en su día... En las teorías que quise asimilar, no figuraba. Debe ser porque es moderna, o... ¡Está de moda! ~ Lo hacen hasta con el mayor descaro, ya que han constatado que no nos parece tan mala esa inclinación, pues les seguimos votando, como si nada ocurriese. Nos entretenemos, diciendo a los del bando contrario: "¡Los tuyos, más!"... Tenemos dos opciones: Seguir con este juego, o intentar cambiar la situación. Si escogemos la segunda, exigir un cambio del modelo del sistema actual, me parece lo más razonable.

2.- La fuerza que ejerce una asociación tan grande, tan aplastante, sobre todo si se trata de los dos mayores partidos, genera un poder o dominio tal, que resulta difícil de controlar. Defendiéndose unos a otros, como corresponde a los buenos compañeros, encuentran el caldo de cultivo más adecuado para sus fechorías. A mi juicio tiene la misma solución que el primer punto, el anterior... ¡Votar a individuos! ¿Que tiene, también, sus riesgos?... ¡Por supuesto! Pero en menor potencia o grado... Considero que se puede controlar todo lo necesario, aquello que nos interese, mucho mejor.

Por otra parte, hemos dado excesiva importancia al voto universal, de la misma manera que lo hacemos con la libertad, los derechos y todas las novedades políticas de los últimos tiempos. Ya sé que, en principio, esto va a sonar muy mal, pero no me confundáis, antes de comprender mis argumentos íntegros, a saber:

1.- Para tener derecho al voto, según mi forma de entender, lo correcto o justo, sería contar con la  necesidad de saber lo que se hace. Todos sabemos que la mayoría de la población no entiende lo que debe hacer y se deja llevar por las "comeduras de coco" de los interesados en mantener este sistema, así, tal y como está ahora, con ignorantes incluidos... ¡Les va mejor!... ¡A ellos! ¡No a nosotros!... ¡No, a los que queremos una democracia real, seria y justa! Una democracia para el pueblo... ¡Digna e íntegra! ~ No digo nada nuevo, todos hemos repetido que los derechos deben ir precedidos por el cumplimiento de nuestras obligaciones...

Pero... ¿Cuáles son éstas?... ¡No mea cuerdo! (El loco) ~ Voy a intentar recordarlas, más o menos, por encima:

    a.- Haber nacido en la circunscripción debida, o estar inscrito en ella... ¡Vale!

    b.- Tener la nacionalidad correspondiente o la residencia autorizada... ¡Vale!

    c.- Pagar los impuestos como ciudadano y cumplir otras obligaciones... ¡Vale!

    d.- Tener la salud mental necesaria... ¡Vaya! No se suele pedir... ¿Estaré equivocado, yo, y los dementes también deben ser incluidos?... ¡Bueno! Pues... ¡Lo que decida la mayoría, por supuesto!

    e.- Tener el carné o cartilla de votante... ¿Que dónde voy?... ¡Ah!... Yo creí que, al igual que todo, se necesitaría... ¿Es porque es menos importante o peligroso que conducir?... ¡Ya!... ¡Porque no se mata a nadie!... ¡Ya, ya!... ¿Y, el hambre no mata?... ¿No?... ¡Estaré equivocado!

    f.- Si no hay carné o certificado de cordura, por lo menos... ¿Exigen que se conozcan las reglas del juego?... ¿O no es necesario saber lo que se hace?... ¿Da igual?... ¡Ya entiendo!... Tiene que ser como el idioma, ¿no?... ¡Debe hablarse en la lengua propia!... ¿Aunque no se sepa, no? ¿Aunque no nos la enseñen los que nos imponen su práctica?... ¡Ya! ¡Porque debe ser así!... ¡Ya, ya! ¿Y, yo, cuál tengo que hablar, la que sé o la que no sé?... ¡Ah!... ¡La que no sé!... ¡Ya, ya!... Porque es la mía, ¿no?... ¡Ya!... ¡Vale!... ¡Ya, ya! Que ya lo he entendido... ¡No, no!... Si no pongo esta cara, por nada, tú... ¡Que ya, que ya!... ¡Que lo he entendido!

Perdonad mi ironía, pero es más fuerte que yo, no puedo resistirme a ello, debe ser un... ¡JHMaleficio!

Ateniéndome a lo expuesto anteriormente, debo iniciar con la solución que se me ocurre a dicho problema... ¡La única factible que conozco! ~ Mi Modelo de democracia, empieza, pues, aquí, en los “foros políticos base”. Esta concepción mía, en principio, se materializaría de la siguiente forma:

 ~ Creando, en todos los municipios, uno o varios foros políticos base, según la geografía y el número de habitantes de cada pueblo o ciudad.

 ~ Consistiría en habilitar un local para debatir los asuntos políticos, o los relacionados con cualquier problema que los ciudadanos planteasen.

 ~ Tendrían acceso a él y derecho a voto, todos los habitantes del censo correspondiente, mayores de dieciséis años y con las facultades mentales sanas. Sólo se excluirían aquellos cuyo diagnóstico por un facultativo y confirmado por otro, carecieran de las condiciones necesarias para tomar una buena decisión y todos los que estuvieran fuera de la Ley. Esto forma parte de mis convicciones personales. Por supuesto que todo puede ser modificado, si, así, lo conviniera la mayoría... ¡Faltaría más! Mi bosquejo quiere apuntar hacia una democracia y, ésta, siempre tomará sus decisiones por mayoría, como es de recibo.

 ~ Habría sesiones para lo que se dispusiera, de acuerdo con lo acordado por la mayoría, así como se adoptarían las formas que se decidieran, siempre de modo asambleario.

 ~ Con una periocidad que se acordaría en cada asamblea base, se elegirían nuestros representantes para todos los órganos de gobierno.

 ~ Al tratarse de asambleas bases, o sea, aquellas que se reunieran en los foros políticos base, los de los ayuntamientos, el número de los representantes dependería, como ahora, del tamaño del correspondiente municipio. Se podría acordar la renovación de todos ellos, de parte, o de ninguno, en cualquier junta ordinaria establecida al efecto. Mi opinión se inclina hacia una periocidad mensual. Pero cada Asamblea Base tomaría sus propias decisiones, pues la situación varía, según los puntos geográficos, como todos podéis imaginar.

 ~ La fecha de la primera Junta Ordinaria debe fijarse, intentando consensuarla entre todos los que asistan a la primera asamblea, la constituyente, y modificarla, si viniese al caso, solamente en las siguientes juntas ordinarias, por suponer que serán las que mayor aforo tendrán. Entre éstas, podrá haber reuniones, convenientemente anunciadas, de los miembros que quieran asistir a ellas, para debatir propuestas que se llevarían a la siguiente junta ordinaria, intercambiar opiniones y cualquier ruego o pregunta que se les quiera hacer a los concejales, los cuales tendrían la obligación de asistir, al menos, a cada una de las juntas ordinarias, salvo motivo justificado, como es de justicia.

¿Y qué tiene de bueno este sistema? Pues que, de este modo, conoceremos, no sólo a las personas, pues serían vecinos nuestros, sino que indagaremos en su ideología, al debatir temas de todo tipo y percatarse, cualquiera, del modo de pensar de cada interviniente. Por pura lógica, en su momento, podremos elegir como representantes nuestros a aquellos que más afinidades tengan con nosotros, sobre todo ideológicamente, pero, también en cuanto a la capacidad que les otorguemos para comprender y resolver nuestras situaciones más preocupantes.

Nuestro ayuntamiento estaría compuesto por personas cuya competencia o idoneidad, se habría visto refrendada por la asamblea oportuna. Es de suponer que la voluntad de todos nosotros coincidirá en que salgan elegidos los mejores...

 ~ El Alcalde, de acuerdo con mi criterio, debería ser elegido por los concejales. Podría decirse que es como ahora, pero... ¡No! Teóricamente, sí, pero ¡No! Pues, ahora, en realidad, quien elige al alcalde es el partido dominante o, en el caso de no tener mayoría suficiente, los partidos que completan la coalición vencedora... ¿Por qué han de decidir quién es más válido para ser nuestro alcalde, dichos partidos?

 ~ Creo que, como norma, es más correcto o justo que los que elijamos, trabajen, casi diariamente y codo con codo, con sus electores, dándoles explicaciones y propuestas para sondear las opiniones y conocer las voluntades mayoritarias de los ciudadanos que se interesen por la política. El resto están en su derecho de no participar, cumpliendo con su voluntad y convicciones. No estaríamos hablando de exclusiones, pues podrían incorporarse en el momento que tomaran tal decisión. Todos seríamos libres de participar o no en estos foros. ¿Sería menos democrático que ahora?... ¡No lo creo!

La asistencia a estos foros, no debería ser obligatoria y, los que no acudieran por voluntad propia, constituirían el grupo de los que, ahora, conocemos como los de la abstención pasiva. Me parece normal que el que no quiera saber nada de política, no se le obligue a participar en ella. Es la decisión más inteligente que se me ocurre.

El primer argumento en contra, podría ser el de que no sería una auténtica democracia, pues no participarían todos, sino sólo los que quisieran... ¿No se hace lo mismo, ahora?

Sólo en aquellos países en los que el voto es obligatorio podría decirse tal cosa, pero ya conocéis mi opinión sobre esta variante democrática... ¿Dónde está el fundamento del voto libre y voluntario, si se nos obliga a ejercerlo? Como ya he dicho, una cosa es el derecho que tenemos a votar y otra, muy diferente, la obligación. Esta última me parece una aberración democrática... ¡Indigna de una democracia sana!

¿Quién se haría cargo de los gastos que este sistema acarrea?  Esperando lo que decida la mayoría, creo que los ayuntamientos deben tener esa responsabilidad, proveyéndoles de fondos el estado, pero... Cualquier otra fórmula, sería tan válida como ésta. Lo que sí quiero aclarar es que se evitarían otros gastos que ahora se producen cuales las subvenciones a partidos, los gastos de los sufragios, etc....

¿Y los candidatos a representantes que no se presenten para la política municipal? ~ Esto compondrá la temática de la 3ª ó 4ª parte. Estoy pensando que, si os animáis, la tercera, podría ser el debate de ésta... Por ahora, lo dejamos aparcado.

 ~ A los que os parezca razonable este modelo de democracia, os ruego que lo difundáis todo lo que podáis, será vuestra contribución a la causa, aparte de comentar lo necesario para perfeccionarlo...

Supongo que me habré dejado, en el tintero, algunas matizaciones necesarias, pero eso es, exactamente, lo que preciso de vosotros... ¡Que me las propongáis con vuestros comentarios y/o preguntas! Necesito vuestras sugerencias y correcciones y os ruego que no os siente mal que mi criterio no sea coincidente con el vuestro y, en consecuencia, no tenga en cuenta vuestra aportación que, en cualquier caso, será agradecida y bien recibida... ¡Abramos, ya, el debate! ¿Cómo lo veis? ¿Alguna duda? ¿Qué lagunas veis, o qué océanos apreciáis?... ¡Decídmelo! Pero no digáis “melo”, pues no os entendería, ni yo mismo... (Chiste JHMalo)